Головна » 2011 » Квітень » 16

Постсоветская школьная система образования не устраивает никого и ни в коей мере. Но реформировать это священное чудовище не то что нет сил и средств, а просто страшно. А вдруг вся эта махина возьмет и завалится и погребет под собой наши то ли зачатки, то ли остатки цивилизации. Так и живем — одни как будто чему-то учат, а другие — как будто учатся. Занятость трети населения налицо. О том, возможно ли сделать школу территорией счастья, чему и сколько надо учиться современным детям и многом другом kontrakty.ua беседовали с председателем Всеукраинской ассоциации содействия развитию школьного образования, соучредителем частной столичной школы «Афины» Алексеем Грековым. 

В Альтернативной программе обновления образования Украины Вы предлагаете сократить контролируемый государством срок обучения и оставить всего лишь 6-летнюю обязательную школу. Это, мягко говоря, вызывает удивление, ведь только недавно в школах вводили 12-летнюю классную систему.
Алексей Греков: Речь идет об обязательности, обеспечивающейся государством. Начальную школу государство обязано обеспечивать и контролировать. На это у него достаточно средств, да и самим детям в этом возрасте ясно, зачем надо учиться. По определению ЮНЕСКО, грамотный человек — это тот, кто «может написать и прочитать короткий, простой текст на тему из своей повседневной жизни, понимая прочитанное и написанное». С этой задачей начальная школа справляется превосходно. Но дальнейшее обучение должно быть сферой ответственности детей и их родителей. Пока мы это не примем, пока за обучение детей будет отвечать государство, дети в массе своей учиться не будут.
Есть и вторая проблема: жесткий срок обучения. Это расхолаживает подростков в еще большей степени. Один ученик способен пройти два к ... Читати далі »

Переглядів: 990 | Дата: 16.04.2011


А моделировались ли результаты введения таких законов? С какими проблемами придется столкнуться? Как они будут решаться? Кто останется в науке и какие задачи будут оставшимся по плечу?

Покупатель: Все понятно,
я это где-то должна украсть.
Продавец: Почему сразу украсть…
Хоть это тоже вариант.
(Разговор в магазине)

Когда вводилось платное образование, мне довелось взять интервью у нескольких ректоров и проректоров вузов. На мой вопрос, где люди будут брать деньги на образование, практически все они ответили одинаково: это их проблемы. Прошло уже почти 20 лет, а механизм оплаты образования – это черный ящик. Цепочка причинно-следственных связей "добросовестный труд родителей – достойное образование детям" не работает. За это время были выстроены и другие цепочки, они хорошо работают, но обратной связи "чем лучше образование, тем лучше экономика страны" не получилось.

Сегодня становится ясно, что мы очень отстаем от международного уровня. Ставится похожая задача: захочешь называться университетом, со всеми причитающимися при этом возможностями (присваивать научные знания, получать финансирование, получать не нищенские пенсии), – входи в международные рейтинги регулярно. Задача, конечно, достойная, только механизм достижения вершин опять остается черным ящиком. Нет сомнений, что эта планка будет преодолена общими усилиями влиятельных людей, засевших в ведущих вузах, но цепочка связей "чем лучше образование, тем лучше экономика" не заработает.

Система образования должна ставить перед собой те задачи, которые ей по плечу. Не стоит гоняться сейчас за международными рейтингами, нужно закладывать механизм, который позволил бы в будущем подняться на достойный уровень ... Читати далі »

Прикріплення: Картинка 1
Переглядів: 11723 | Дата: 16.04.2011


Чи наші діти – це пластилін, який можна легко перем’яти на щось інше, якщо витвір не подобається? Чи вони – витратний матеріал, який можна безболісно вибракувати та вивезти на смітник?

Повторення – мати навчання, особливо, якщо повсякчас наступати на ті самі граблі…

 Дана стаття є результатом аналізу запропонованого для громадського обговорення проекту Концепції нової редакції Державного стандарту базової і повної загальної середньої освіти

Загальні зауваження

Цільовою аудиторією цього документу має бути, насамперед, педагогічна спільнота загальноосвітніх шкіл та батьки майбутніх учнів. Перше, що кидається у вічі – документ переобтяжений наукоподібним слововиверженням[1], яке місцями повністю поглинає його зміст. Спостерігається також, кажучи словами самого документу, "нечіткість і неконкретність у багатьох випадках формулювань". Стилістичні казуси переслідують читача впродовж усього тексту, наприклад, "творча перетворювальна діяльність" (типова тавтологія), "креативно ініціативний громадянин" (творчо-ініціативний?). Доцільно було б викласти зміст документу зрозумілою мовою, без зайвих нашарувань, та провести філологічну експертизу перш, ніж надавати до нього широкий доступ.

Що зрозуміло?

1. Зміст освіти в черговий раз пропонується переглянути в бік скорочення самого змісту.

2. Поняття "предмет" виводиться зі шкільної практики. Фактично, кожній школі пропонується утворювати власні курси на зразок вінегрету, додатково хаотизуючи вже і тепер безсистемну "загальну" освіту.

3. Нівелюється саме поняття "загальна освіта", проп ... Читати далі »

Переглядів: 1607 | Дата: 16.04.2011

Форма входу
Пошук
Останні публікації
Останні теми на форумі
  • переведення директора на посаду вчителя (2)
  • Збільшення пенсійного віку. (22)
  • Зменшення кількості предметів у школі (10)
  • Харчування в школі (5)
  • Електронні системи - журнали, щоденники - в школі (6)

  • Наше опитування
    Чи будуть ближчим часом реальні реформи в середній освіті?
    Всього відповідей: 172
    Партнери
    Статистика сайту


    Онлайн всього: 1
    Гостей: 1
    Користувачів: 0